神经病理性疼痛（NeuropathicPain,NP）是一种由损伤或疾病引起的疼痛，影响患者的生活质量。在临床中，对于神经病理性疼痛的评估和管理至关重要。本文将介绍一些常用的量表评估工具，以及它们在神经病理性疼痛诊断中的应用。
DN4量表是一种临床诊断工具，旨在帮助识别神经病理性疼痛（NP）的存在。该量表共包含10个条目，其中7个涉及症状描述，3个与临床检查有关。这些症状包括烧灼痛、冷痛、电击痛、麻刺痛、针刺痛、麻木和瘙痒。每个条目有“是”和“否”两个选项，根据回答情况给予相应分数，总分超过4分则可诊断为NP。
为了方便不同语言背景的人群使用，DN4量表已被翻译成多种语言版本，如西班牙语、葡萄牙语、阿拉伯语、波斯语和韩语等。欧洲一项NP指南对27项研究进行了Meta分析，结果显示DN4量表的敏感度为89%，特异度为88%。鉴于其高质量的证据和良好的敏感度与特异度，2023年的欧洲指南强烈推荐将DN4量表作为诊断NP的临床管理工具。
在中国，多项研究对DN4量表进行了本地化和信效度验证。这些研究表明，DN4量表在不同背景下的可靠性和有效性得到了确认。此外，简化版的DN4量表（即I-DN4量表）也被广泛使用，它由患者自行完成，具有较高的信度和效度。
总的来说，DN4量表是一种简单而有效的工具，可以帮助医生和患者诊断神经病理性疼痛，而且其跨文化的应用使其更具普适性。
LANSS量表（LeedsAssessmentofNeuropathicSymptomsandSigns）于2001年由Bennett等人首次提出，作为一种诊断辅助工具，用于区分神经病理性疼痛（NP）和伤害性疼痛。与其他量表（如DN4量表或PainDETECT量表）相比，LANSS量表提供了一个快速、直观的工具，包括5个患者自述的症状和2个客观的体征。其主要优点在于简单易用，不依赖于特定的疾病或疼痛原因，使其在临床实践中易于应用，且不会增加太多的评估时间。
尽管LANSS量表在多项研究中显示出良好的敏感度和特异度，但由于需要专业的临床医师进行体检操作，且可能会对患者带来不适，因此存在一定的不便和局限性。为此，Bennett等人对原版LANSS量表进行了改进，将体检项改为自查项，并使用手指的按压和触碰代替针刺，但保留了原量表中的所有症状项，形成了自评版LANSS（S-LANSS）。相较于LANSS量表，S-LANSS量表可以由患者本人自行填写，具有简洁、快速的优点。
目前，S-LANSS量表已有多种语言版本，包括英语、中文、土耳其语、阿拉伯语、希腊语、印度语和波斯语等。不同语种的S-LANSS量表在患者自行填写时显示出较高的敏感度（72%~86%）和特异度（76%~95%），适用于简便的神经病理性疼痛的自我筛查。
在2004年，Freynhagen研究团队与德国NP研究网络合作，开发并验证了PD-0量表，这是一项前瞻性、多中心研究。他们将PD-0量表应用于约8000名腰痛患者，并发现这是一种简单可靠、患者易于使用的神经病理性疼痛（NP）筛查工具，具有较高的敏感度、特异度和阳性预测准确性（分别为85%、80%和83%）。2006年，该研究成果发表，PD-0量表作为一种简单可靠的NP筛查问卷逐渐被翻译成多种语言并得到验证。相比LANSS和DN4量表，PD-0量表具有更好的操作性，因为它不需要进行体格检查，可以由患者自行填写，适用于患者自我评分和大规模的流行病学调查研究。
2013年，复旦大学团队对英文版PD-0量表进行了汉化，并增加了特别直观的图形项描述疼痛的发作类型及性质，同时将放射痛纳入评分项之一。PD-0量表由7个加权感觉描述项和2个与放射痛和疼痛发作模式相关的项目组成，总分分值小于等于12分的患者NP可能性较低（小于15%），大于等于19分则很可能为NP（大于90%）。
据报道，超过30万名患者通过PD-0量表进行评估，为世界上最大的NP数据库提供了基础，并在50多项临床研究中得到了应用。然而，最新的《2023EAN/EFIC/ASP联合指南：神经性疼痛的评估》对PD-0量表的临床证据进行了全面分析，发现2017年以后的几项研究数据加入后，PD-0量表的证据确定性变得较低，主要是由于患者选择的偏差、不同研究结果的差异以及总结评估的不精确性。尽管如此，专家组仍推荐采用PD-0量表进行NP评估，认为其证据级别为高质量，推荐级别为强推荐。
神经病理性疼痛量表（NPQ）最初由Krause等人于2003年制定，根据大量神经病理性疼痛文献中的症状描述。该量表包括32个问题，涉及神经病理性疼痛的症状、体征、疼痛加重缓解因素以及疼痛对情绪的影响。英文版的测量性能显示敏感度为66.6%，特异度为74.4%。为简化量表，经过统计分析后确定了12个项目的NPO量表，其中包括10个症状描述项和2个关于疼痛加剧敏感化的自评项目。每个问题的疼痛程度从0到100分进行评分，然后通过系数计算总判别函数得分，总分范围为-1.4到2.8。如果患者的得分大于或等于0，则被认为存在神经病理性疼痛。
何静等人将NPO量表翻译成中文，并进行了多中心验证，结果显示中文版NPO量表在诊断神经病理性疼痛方面敏感度和特异度较高，分别为88.3%和98.3%，阴性预测值为89.4%。目前NPO和NPO-SF量表已经翻译成了多种语言版本，包括中文、意大利语、阿拉伯语、土耳其语和瑞典语等。多语言版本的研究证明了NPQ量表在识别神经病理性疼痛方面的有价值性。
ID疼痛量表（IDPain）是一种常用的神经病理性疼痛筛查评估工具，其制订旨在确保潜在风险患者能够及时获得适当治疗。该量表简单易用，包含6个选项，其中包括5个描述感觉的项目（如针刺、烧灼、麻木、过电、痛觉过敏，每个项目得分为1分），以及1个关节疼痛项目（用于排除非神经病理性疼痛，得分为-1分）。总分范围为-1到5分。IDPain量表在临床上被广泛应用，当患者的得分达到或超过3分时，通常会考虑采取与神经病理性疼痛相关的治疗方案。
需要强调的是，IDPain量表更适合作为判断神经病理性疼痛的参考工具，而不是最终的评判标准。其具有较高的敏感度（84%），但特异度较低（67%），因此不适合作为单一的神经病理性疼痛评估标准。
综上所述，对神经病理性疼痛的评估和管理需要一个综合的方法，包括全面的临床评估、症状分析和量表评估。随着研究的不断深入，我们相信将会有更多更精确的评估工具出现，帮助医生更好地了解和处理这一复杂的病症。
参考文献
神经病理性疼痛评估与管理中国指南（2024版）.国家疼痛专业质控中心神经病理性疼痛专家组［J］.中国疼痛医学杂志,2024.
[声明：本网站所有内容，凡未注明来源为“转载”，版权均归巢内网所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：巢内网”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们]
